一、十大悖论之费米悖论？
费米悖论是一个有关飞碟、外星人、星际旅行的科学悖论，阐述的是对地外文明存在性的过高估计和缺少相关证据之间的矛盾。
“费米悖论”隐含之意是，理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系各个星球，那么，外星人只要比人类早进化100万年，现在就应该来到地球了。换言之，“费米悖论”表明这样的悖论：A.外星人是存在的——科学推论可以证明，外星人的进化要远早于人类，应该已经来到地球并存在某处。B.外星人是不存在的——迄今，人类并未发现任何有关外星人存在的蛛丝马迹。
这个悖论提出后，引起了广泛的兴趣，从而得到了不断发展。天文学家弗兰克·德雷克(F还列出了两道方程解，被称为德雷克公式 (又叫德雷克方程 )：
公式1为:N=Ng×Fp×Ne×Fl×Fi×Fc×FL [1]
公式2为:N=R*×Fp×Ne×Fl×Fi×Fc×L
这个方程进一步支持了费米悖论。（方程详情可以网上查阅）
物理学家史蒂芬·韦伯对此进行了详述，最后归结为三个方面：
一、宇宙中不存在别的文明。
二、外星文明是存在的，但它们迄今为止还无法和我们接触。
三、外星文明已经来到地球，只是我们不知道。
“费米悖论”的实质就是否定外星文明的存在，许多科学家不认可这一理论，但也有不少科学家认为有理，所以在科学界的影响非常大。
二、悖论的意思世界十大著名悖论？
悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
1、电车难题，最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
2、空地上的奶牛，最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。
3、定时炸弹情景，也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。
4、爱因斯坦的光线，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
5、特修斯之船，最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
6、伽利略的重力实验，为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。
7、猴子和打字机，在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西——可以追溯至亚里士多德。
8、中文房间，来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。
9、薛定锷的猫，由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。
10、缸中的大脑，这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。
三、大悖论是什么？
目前为止世界上最大的悖论是关于时间悖论，它是一个关于时间旅行和星际旅行的悖论。
四、时空穿越的三大悖论？
三大悖论：
1.
外祖母悖论,即使一个人可以回到过去,也不可以改变历史,如果改变了历史,后世就可能没有自己。比如,回到过去杀了外祖母,就不存在了。
2.
平行空间理论,一个人可以回到过去杀死自己的外祖母,但这将导致世界进入两个不同的轨道,一条中有那个人(原先的轨道),而另一条中没有那个人。
3.
按照常规思考,如果一个时间段成功建造了可以穿梭时光的机器,那么会有人到前面的时代制作同样的机器继续回到过去,于此同时带到之前时代的还有那个时代的科技。那么每个时代都应该有时光机存在,包括现在,但是事实并非如此,所以可以建设时光机器是不可行的。
五、人类历史的三大悖论？
忒修斯之船、上帝悖论、拉普拉斯妖
我们总说人类的智慧是无穷无尽的，然而在历史上也有一些难题是多少科学家哲学家苦思冥想也无法得出结果的，各个悖论就是其中的一员。对于这种同一个命题中却隐含着两个都可以自圆其说的结论的难题，古往今来的智者们也是伤透了脑筋，其中最为经典的就是这三大悖论——忒修斯之船、上帝悖论、拉普拉斯妖。
六、十大悖论图片
十大悖论图片：揭示逻辑的玄妙之处
悖论是逻辑思维中令人着迷的一部分，它们以其荒谬和自相矛盾的特点，挑战着我们的理解力。这些在逻辑上具有迷惑性的问题，常常使我们陷入困惑，甚至无法找到合理的解答。十大悖论图片展示了这些思维上的矛盾之美，让我们深入思考逻辑的玄妙之处。
1. 孟德尔悖论
孟德尔悖论源于概率统计中的一个问题，即两个独立事件同时发生的概率如何计算。当两个独立事件概率相乘时，无论何时事件的概率小于1，结果都将小于个别事件的概率。这一悖论揭示了概率计算中的一个困境，挑战了我们对于概率的直觉理解。
2. 赫拉克利特河悖论
赫拉克利特河悖论源于希腊哲学家赫拉克利特提出的问题，如果一条河流的水被连续地取走，每次取走的都是河中的一部分，那么何时可以说这条河不再存在？这一问题触及了存在与变化的关系，深入思考了时间的流动和物质的本质。
3. 隐形狮子悖论
隐形狮子悖论是一幅经典的立体绘画作品，画中描绘了一只隐形的狮子。观察者会在视觉上感知到狮子的存在，尽管狮子实际上并不存在。这一悖论挑战了我们对于感知和现实之间关系的理解。
4. 贝利盖瓦悖论
贝利盖瓦悖论源于概率论中的一个问题，即当一个特定事件的概率趋近于1时，我们是否能够认为这个事件的发生几乎是确定的？尽管在概率上趋近于1，然而具体事件是否发生仍然是未知的。这一悖论揭示了概率和确定性之间的微妙关系。
5. 购买决策悖论
购买决策悖论涉及到心理学中的边际效应，即我们是否愿意为了节省一些金钱而购买我们实际上并不需要的物品。购买决策往往受到我们的情感和错觉的影响，导致我们做出不够理性的决策。
6. 坡度悖论
坡度悖论涉及到对于线段坡度的感知问题。由于我们在感知上的偏差，我们会错误地认为两条具有相同坡度的线段，其中一条比另一条更陡峭。这一悖论揭示了我们在感知上的局限性。
7. 克塞尔悖论
克塞尔悖论是数学中的一个悖论，涉及到无穷集合的基数问题。尽管两个集合的元素数目相同，我们却可以通过移动集合中的元素，使得其中一个集合比另一个更大。这一悖论挑战了我们对于集合大小的直觉理解。
8. 逆向心理悖论
逆向心理悖论是心理学中的一个悖论，当我们试图说服别人做某件事时，逆向心理则是采取相反的策略，即让别人相信我们希望他们不要做某件事。这种反向心理常常导致意想不到的结果，挑战了我们对于人类行为的理解。
9. 海森堡测不准原理
海森堡测不准原理是量子力学中的一个重要概念，指出我们无法同时准确地测量一粒子的位置和动量。当我们试图获得关于粒子位置的准确信息时，我们将失去对于其动量的准确测量。这一悖论揭示了在微观世界中的观测局限性。
10. 麦克斯韦妖悖论
麦克斯韦妖悖论源于热力学中的信息与熵的关系，提出了一个虚构的精确测量设备，称为麦克斯韦妖。麦克斯韦妖的存在将违背热力学第二定律，挑战了我们对于自然法则的理解。这一悖论揭示了信息与熵之间的微妙关系。
十大悖论图片展示了逻辑思维中的迷思和矛盾之美。这些悖论引发了对于逻辑、数学、心理学和物理学等学科的思考，挑战了人类对于世界的认知。在这些看似荒谬和自相矛盾的问题中，我们不仅可以发现逻辑思维的局限性，还能够体验思考的乐趣和思维的延伸。
七、十大恐怖悖论
十大恐怖悖论：揭示人类思维中的谬误和矛盾
恐怖悖论是指在逻辑上看似合理却又荒谬矛盾的思维现象。人类思维的局限性导致我们常常陷入这些恐怖悖论中，无法找到解决之道。以下是十大恐怖悖论，它们让我们反思人类思维的局限性和不完美之处。
1. 自指悖论
自指悖论是指一个陈述既是真实又是不真实的情况。例如，“这句话是假的”。如果这句话是真的，那它就是假的；如果这句话是假的，那它就是真的。这种自相矛盾的陈述令我们进退两难，无法确定真相。
2. 矛盾悖论
矛盾悖论存在于自相矛盾的命题中。例如，“我正在说谎”。如果我正在说谎，那这句话就是真的；但是如果这句话是真的，那我就不是在说谎。这种矛盾的存在令我们无法确定陈述的真伪。
3. 焦虑悖论
焦虑悖论是指当我们试图消除恐惧和焦虑时，反而加剧了我们的焦虑感。例如，当一位焦虑的人对自己说“要放松”，这样的提醒反而让他更加焦虑，因为他意识到自己无法真正放松下来。这个恶性循环使人感到无法摆脱恐惧和焦虑。
4. 知之不足悖论
知之不足悖论是指我们越了解事物，就越意识到自己的无知。随着我们对某个领域的研究与了解日益深入，我们会发现其中的复杂性和无限性，感到自己无法掌握全部知识。这种无止境的追求使我们陷入对知识的绝望中。
5. 自由意志悖论
自由意志悖论是指我们无法确定自己拥有真正的自由意志。尽管我们认为自己有能力做出选择，但科学研究表明，我们的决策可能受到无意识因素的影响。我们无法确定自己是否真正拥有自由意志，这让我们陷入无尽的思考和探索中。
6. 无限递归悖论
无限递归悖论是指一个无限回归的过程，永远无法终止。例如，图书馆中的指南册上写着“这本书的末页会告诉你如何进一步翻阅”。但是当我们翻到末页时，所述的内容只是再次告诉我们去查看另一本书。这种无限递归的过程让我们无法找到答案。
7. 抽象悖论
抽象悖论是指我们对抽象概念的理解与表达存在困难。例如，要解释“时间”的概念，我们需要使用其他概念来定义它，但这些概念又需要使用更多的概念来解释。我们永远无法准确地捕捉到抽象概念的本质，这使我们陷入悖论之中。
8. 充分性悖论
充分性悖论是指我们对于“充分”条件的认知困境。例如，“如果你不理解宇宙的起源，那说明你不够聪明”。这种命题不合理，因为就算我们理解了宇宙起源的所有知识，我们仍然不一定是聪明的。这种充分性的悖论是人类思维的限制所致。
9. 互动悖论
互动悖论是指一个系统的行为与部分组成之间的矛盾。例如，在一个复杂的生态系统中，每个个体追求自己的利益时，可能导致整个系统的崩溃。个体的合理选择却使整体面临灭亡的危险，这让我们感到无解。
10. 可知性悖论
可知性悖论是指我们对于未来事件的预测无法确定性。尽管我们可以运用科学方法和统计学来预测未来的趋势，但我们无法确保预测的准确性。过去的经验和数据不一定代表未来的情况，这种不确定性让我们感到束手无策。
这些恐怖悖论展示了人类思维的局限性和不完备性。尽管我们在追求真理和理解世界的过程中遭遇到悖论，但这也是我们持续学习和进步的动力源泉。了解恐怖悖论，反思我们的思维方式，或许能够推动我们超越局限，迈向更深刻的认识和智慧。
八、古希腊三大悖论？
一、毕达哥拉斯悖论
毕达哥拉斯是公元前五世纪古希腊的著名数学家与哲学家。他曾创立了一个合政治、学术、宗教三位一体的神秘主义派别：毕达哥拉斯学派。由毕达哥拉斯提出的著名命题“万物皆数”是该学派的哲学基石。而“一切数均可表成整数或整数之比”则是这一学派的数学信仰。毕达哥拉斯定理提出后，其学派中的一个成员希帕索斯考虑了一个问题：边长为1的正方形其对角线长度是多少呢？他发现这一长度既不能用整数，也不能用分数表示，而只能用一个新数来表示。希帕索斯的发现导致了数学史上第一个无理数√2 的诞生。小小√2的出现，却在当时的数学界掀起了一场巨大风暴。它直接动摇了毕达哥拉斯学派的数学信仰，使毕达哥拉斯学派为之大为恐慌。这一结论的悖论性表现在它与常识的冲突上：任何量，在任何精确度的范围内都可以表示成有理数。当时这一悖论直接触犯了毕氏学派的根本信条，从而导致了西方数学史上一场大的风波，史称“第一次数学危机”。
二、贝克莱悖论
数学史上把贝克莱的问题称之为“贝克莱悖论”。笼统地说，贝克莱悖论可以表述为“无穷小量究竟是否为0”的问题：就无穷小量在当时实际应用而言，它必须既是0，又不是0。但从形式逻辑而言，这无疑是一个矛盾。
三、罗素悖论罗素悖论：设性质P(x)表示“x不属于A”，现假设由性质P确定了一个类A——也就是说“A={x|x∉A}”。那么问题是：A属于A是否成立？首先，若A属于A，则A是A的元素，那么A具有性质P，由性质P知A不属于A；其次，若A不属于 A，也就是说A具有性质P，而A是由所有具有性质P的类组成的，所以A属于A。
九、至今无解的五大悖论？
（一）电车难题
（二）空地上的奶牛
（三）定时炸弹
（四）爱因斯坦的光线
（五）特修斯之船
（六）伽利略的重力实验
（七）猴子和打字机
（八）中文房间
（九）薛定锷的猫
（十）缸中的大脑。
十、十大最无解的悖论？
悖论，指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。
逻辑上的悖论震撼了逻辑和数学的基础，而伦理思想层面的悖论则可以激发人们深刻的思考。我们搜集了思想史上著名的十大悖论，一起思考。
01 电车难题
(The TrolleyProblem)
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗?
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋--你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
02 空地上的奶牛
(TheCow in the field)
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。
这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。
虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。
过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。
那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。
问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确?
空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB(justifiedtrue belief)理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识;
这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。
在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。
而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。
Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
简单的逻辑学
作者:(美)麦克伦尼
03 定时炸弹
(TheTicking Time Bomb)
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。
它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。
在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报?
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。
它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律--就像美国的严禁虐囚的法律--可以被放在第二位的例子。
归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。
今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则!
当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严;
同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率:我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自愿接受程序的处罚。
我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。
04 爱因斯坦的光线
(Einstein’sLight Beam)
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。
他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。
对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
事实上，没人确切知道这意味着什么。
科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。
在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。
假如爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么呢?
他什么都看不见。因为这时候根本就没有时间--时间不再流动。
他的手表、电子钟、机械中一起停止运转，不是因为出了故障，而是时间在这里静止了。
爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多。不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到--压死他需要时间，但是这里没有时间。
我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年，但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻，这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化;
这中间没有发生任何事，没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西。
05 特修斯之船
(The Ship of Theseus)
最为古老的思想实验之一，最早出自普鲁塔克的记载。
它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。
问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船?如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了?
哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船?
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质，特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。
一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。
这个问题可以应用于各个领域。
对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。
这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
06 伽利略的重力实验
(Galieo'sGravity E)
为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。
根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。
这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。
但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。
这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。
07 猴子和打字机
(Monkeysand Typewriters)
另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。
定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。
猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想--无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西--可以追溯至亚里士多德。
简单来说，“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一。
人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念可以达到的宽度。
猴子能碰巧写出《哈姆雷特》这看上去似乎是违反直觉，但实际上在数学上是可以证明的。
这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试:2003年，一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。
可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者，它们只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸。
不需要无限多个猴子，不需要无限长的时间，房间里放一台打字机，然后关一只猴子进去，猴子碰巧也会跳到打字机上，碰巧也会打出几个字母，有人计算过，假以2000亿年，从概率上讲，猴子会打出一首莎士比亚的十四行诗。
08 中文房间
(The Chinese Room)
“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。
这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。
他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。
房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。
Searle创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。
房间里的人不会说中文;他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。
Searle认为，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象。
机器可以有思想吗?这是一个老的不能再老的问题。
图灵问:“有思想”是什么意思?我说它有思想，你不承认怎么办?我们怎么判断一台机器是不是有思想?
于是图灵设计了一个“图灵测试”，图灵认为这是一个可操作的标准--如果机器通过了这个测试，我们就应当承认它有思想。
图灵测试是这样的:把一个等待测试的计算机和一个思维正常的人分别关在两间屋子里，然后让你提问题，你通过提问，通过分析机器和人对你的问题的回答来想办法区分哪一个是机器，哪一个是人。
如果你无法区分，那么，这台机器就通过了测试，就证明这台机器和人一样具有思维，有思想--这是一台会思考的机器。
Searle用中文房间这个思想试验反击图灵--事实上这确实彻底击溃了图灵。
中文房间应当这样说才是正确的:一个不懂中文的人(西方人认为中文就像天书一样难以理解，如果他认为你的话难以理解，就会说:你说的简直就是中文!)
被关在一间封闭的屋子里，屋里有一个完整的中文对照表--任何一个中文句子都对应一个其他的句子，事实上对应的那个句子是前一个句子的答案。
你可以用中文向这个人提问，问题写在一张纸条上传给这个人，这个人只要查找对照表，找到对应的中文句子传出来就行了。
那么，这个完全不懂中文的人，确实像一个精通中文的一样回答一切中文问题，但是他丝毫不“知道”任何一句话的意思。
在此基础上，有人提出了更强烈的反击:把爱因斯坦对任何一个问题的回答汇编成一本书，那么你拿任何一个问题去问爱因斯坦，与翻着本书会得到同样的答案，现在我们能说这本书像爱因斯坦一样会思考吗?
09 薛定谔的猫
(Schrodinger’s Cat)
薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。
其内容是:一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。
如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。
因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。
简而言之，这个实验的核心思想是因为事件发生时不存在观察者，盒子里的猫同时存在在其所有可能的状态中(既死又活)。
薛定锷最早提出这个实验是在回复一篇讨论量子态叠加的文章时。薛定锷的猫同时也说明了量子力学的理论是多么令人无法理解。
这个思想实验因其复杂性而臭名昭著，同时也启发了各种各样的解释。
其中最奇异的就属“多重世界”假说，这个假说表示有一只死猫和一只活猫，两只猫存在在不同的宇宙之中，并且永远不会有交集。
(十)缸中的大脑
(Brainin a Vat)
这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。
这个实验的内容是:想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。
大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。
因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。
如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境?
