FTT关联币EUL,透视FTX生态扩张与风险传导的双面币
在加密货币的复杂生态中,项目的“关联性”往往是一把双刃剑：既可能借助生态协同实现价值跃升，也可能因核心项目的波动而陷入“牵一发而动全身”的困境，FTX生态的代币FTT（FTX Token）及其关联币EUL（Euler Finance）便是典型案例——前者曾是交易所巨头的“权力象征”，后者则是DeFi领域的借贷协议“新秀”，二者的关联不仅折射出FTX生态的扩张野心，更在市场震荡中暴露了风险传导的脆弱性。
FTT：FTX生态的“权力中枢”与“信仰符号”
FTT是FTX交易所的核心治理代币,于2019年由FTX创始人Sam Bankman-Fried（SBF）推出，其定位远超普通交易所平台币，从功能看，FTT持有者可享受交易手续费折扣、参与平台治理决策，甚至能通过质押获得平台收益分成；从生态布局看，FTT是FTX“帝国”的“硬通货”：不仅用于抵扣FTX、FTX US等交易所的费用，还被整合至FTX Launchpad（项目首发平台）、FTX Pay（支付工具）乃至衍生品保证金场景，形成了“交易所-DeFi-支付”的闭环生态。
SBF曾直言,FTT的价值锚定于FTX生态的“增长叙事”：交易所市场份额扩张、项目孵化成功、生态用户增长，理论上都会推动FTT需求上升，这种“生态赋能”的预期，让FTT在2021年牛市中一度飙升至逾80美元，市值跻身加密货币前十，成为市场眼中的“蓝筹币”，其价值的底层逻辑高度依赖FTX的“中心化信用”——交易所的盈利能力、流动性储备、乃至SBF的个人声望，都成为FTT价格的“隐形支柱”。
EUL：FTX生态“赋能”下的DeFi借贷协议
Euler Finance（EUL）是FTX生态深度参与的项目之一，定位为“无许可、去中心化”的借贷协议，旨在为用户提供多资产抵押借贷、闪电贷等DeFi核心功能，与当时诸多依赖单一稳定币或单一链的借贷协议不同，EUL以“多链支持”（最初支持以太坊、Polygon等）和“多资产抵押”（支持各类加密资产，包括FTT）为差异化优势，试图在竞争激烈的DeFi领域分一杯羹。
FTX对EUL的“赋能”体现在多个层面：一是通过FTX Launchpad为EUL提供首发融资，吸引早期用户；二是将EUL纳入FTX生态的“优选项目”，在交易所上线EUL/USDT、EUL/FTT等交易对，提升流动性；三是允许FTT作为EUL协议的抵押资产，形成“FTT-EUL”的价值绑定——用户可在EUL协议中抵押FTT借出其他资产，而FTT价格的波动直接影响EUL协议的健康度。
这种“生态绑定”让EUL在初期获得了快速增长：截至2022年底，EUL协议锁仓总价值（TVL）突破1亿美元，代币EUL的流通市值也达到数千万美元，市场一度将其视为“FTX生态DeFi的重要棋子”。
关联性下的“共生”与“风险传导”
FTT与EUL的关联,本质是“中心化交易所生态”与“去中心化协议”的深度绑定，这种绑定在市场顺风期实现了“共生”，但在逆风期则演变为“风险传导”。
从“共生”逻辑看：FTX为EUL提供了流量、资金和品牌背书，EUL则通过整合FTT作为抵押资产，强化了FTT在DeFi场景的“应用场景”，二者形成“交易所提供流动性-DeFi消耗流动性”的正循环，当FTT价格上涨时，EUL协议中抵押FTT的用户资产价值增加，协议安全性提升，吸引更多用户参与；而EUL生态的繁荣又反过来提升了FTT的需求，形成“价格上涨-生态扩张-需求增加”的螺旋。
这种“共生”建立在FTX的“中心化信用”之上，一旦核心环节出现问题，风险便会迅速传导，2022年11月，FTX爆发流动性危机，市场对FTX的偿付能力产生质疑，FTT价格在一周内暴跌超90%，从25美元附近跌至不足2美元，这一冲击直接波及EUL：
- 抵押品价值暴跌：EUL协议中大量抵押的FTT价值急剧缩水，导致抵押率不足，触发清算潮；
- 用户信任崩塌：市场担心EUL“过度依赖FTX生态”，开始大规模提取资金，协议TVL在一周内蒸发80%；
- 流动性枯竭：FTX交易所上的EUL交易对因FTT暴跌陷入“单边下跌”，流动性提供者纷纷撤离，EUL代币价格同步暴跌，一度跌至0.1美元以下。
EUL protocol虽未直接“暴雷”，但生态已遭受重创，团队不得不暂停提现并寻求救助，而FTT的崩塌则彻底暴露了“关联币”的风险——当核心生态的“信仰”动摇时，依附于它的项目往往首当其冲。
反思：关联币的“生态红利”与“独立生存”之辩
FTT与EUL的故事,为加密货币市场提供了深刻启示：关联币的价值增长，既离不开生态赋能的红利，也需警惕“核心依赖症”的风险。
生态绑定确实能为早期项目带来“加速器”：FTX的流量和资金让EUL在短时间内获得了传统DeFi项目难以企及的用户基础和知名度；当生态核心的“信用基石”动摇时，关联币的“应用场景”和“价值支撑”便会瞬间瓦解，EUL的遭遇并非个例——从Terra生态的UST与Luna关联，到三箭资本重仓的多个“交易所概念币”，历史反复证明：缺乏独立造血能力、过度依赖单一生态的项目，往往在市场震荡中“不堪一击”。
对于投资者而言,评估关联币的价值时，需穿透“生态叙事”的表象：不仅要看项目与核心生态的协同效应，更要考察其自身的业务壁垒、用户粘性、盈利模式是否独立；对于项目方而言，生态绑定是“双刃剑”，在享受红利的同时，需逐步构建去中心化的用户基础和多元化的价值支撑，避免将“命运”完全寄托于单一主体。
FTT与EUL的关联,曾是FTX生态扩张的“高光叙事”，也是市场狂热期“风险被忽视”的缩影，当FTX帝国轰然倒塌，FTT从“权力象征”沦为“废纸”，EUL也从“生态宠儿”跌入“寒冬”，二者共同揭示了加密货币市场的一个残酷真相：没有永恒的“生态红利”，只有独立生存的能力，才能穿越周期，对于仍在探索生态协同的项目而言，如何在“借势”与“自立”之间找到平衡，或许是避免重蹈覆辙的关键。